Nuestro presidente electo realizó ayer unas declaraciones en la tele y vino a decir cinco cosillas. Pues bien, estoy seguro que si llega a decir siete u ocho, hubiese hecho el ridículo por sieto u ocho, en vez de sólo por cinco. Veamos:
1. ZAPATERO: - "En el mundo sólo hay 1 central nuclear en funcionamiento con más de 40 años y se va a cerrar dentro de 2. Es en el Reino Unido"
NUCLENOR: "En Estados Unidos hay actualmente una central nuclear que ha superado los 40 años (Oyster Creek) y tiene permiso de funcionamiento hasta los 60 años. Adicionalmente, existen otras 8 centrales en Estados Unidos que tienen actualmente entre 38 y 39 años y han recibido autorización para operar hasta los 60 años. Otras 2 centrales nucleares suizas, que llevan operando más de 38 años, disponen de permiso de operación indefinido."
2.- ZAPATERO: "En el mundo sólo hay 6 centrales nucleares que tienen un escenario de prórroga para sobrepasar la edad de 40 años"
NUCLENOR: "En el mundo hay actualmente 59 centrales en operación con permiso para operar hasta los 60 años:
- 54 en Estados Unidos
- 4 en Suiza
- 1 en Holanda
Adicionalmente, otras 19 centrales en Estados Unidos están a la espera de recibir la autorización para operar hasta los 60 años"
3.- ZAPATERO: "Sólo hay 1 central nuclear en construcción en el mundo"
NUCLENOR: "En el mundo hay actualmente 50 centrales en construcción:
Japón (3) USA (1)
Argentina (1) Finlandia (1)
China (14) Rusia (8)
Francia (1) Eslovaquia (2)
India (6) Taiwan (2)
Corea (6) Ucrania (2)
Rumanía (3)
y adicionalmente 51 en proyecto:
Japón (12) Corea (2)
Brasil (1) Suráfrica (2)
China (13) Rusia (5)
India (8) USA (8)"
4.- ZAPATERO: "Cuando llegamos a una central con 4 décadas de funcionamiento, la norma ha sido que deje de funcionar, la excepción es la prórroga"
NUCLENOR: "En Estados Unidos, de las 104 centrales en funcionamiento, hay 54 que tienen autorización para operar hasta los 60 años y 19 más que están en proceso de evaluación. Es decir, un 70% del parque nuclear de Estados Unidos está en el proceso de operación hasta los 60 años."
5.- ZAPATERO: "El coste de producción de la energía nuclear es hoy más barato, pero el coste en el sistema eléctrico no, porque se determina por el coste marginal, de manera que un kWh de energía nuclear y un kWh eólico al consumidor le cuesta exactamente igual"
NUCLENOR: "El coste de generación eléctrica en 2008 ha sido el siguiente:
Generación (MWh) Precio (€): Nuclear 35; Ciclo Combinado 60; Eólica 80; Fotovoltaica 400
La retirada de cualquier energía base como la nuclear sí afecta al precio marginal del sistema porque debe ser sustituida por energías más caras. Cualquier encarecimiento del coste de generación aumenta el precio final de la electricidad."
En conclusión, que el individuo de la foto, el mismo que nos cuenta que ha subido la gasolina para que ahorremos energía o el tabaco para que fumemos menos, sin tener ni puta idea ni preocupación alguna por su ignorancia ni vergüenza por disimularla, va a decidir sobre la continuidad o no de una central nuclear. Lo único que sabe es que el 2011 es una buena fecha para chapar Garoña; al año siguiente hay elecciones. Digo yo que habrá que votarle, ¿no? Por lo menos, cumple con su programa electoral.
NUCLENOR: "En Estados Unidos hay actualmente una central nuclear que ha superado los 40 años (Oyster Creek) y tiene permiso de funcionamiento hasta los 60 años. Adicionalmente, existen otras 8 centrales en Estados Unidos que tienen actualmente entre 38 y 39 años y han recibido autorización para operar hasta los 60 años. Otras 2 centrales nucleares suizas, que llevan operando más de 38 años, disponen de permiso de operación indefinido."
2.- ZAPATERO: "En el mundo sólo hay 6 centrales nucleares que tienen un escenario de prórroga para sobrepasar la edad de 40 años"
NUCLENOR: "En el mundo hay actualmente 59 centrales en operación con permiso para operar hasta los 60 años:
- 54 en Estados Unidos
- 4 en Suiza
- 1 en Holanda
Adicionalmente, otras 19 centrales en Estados Unidos están a la espera de recibir la autorización para operar hasta los 60 años"
3.- ZAPATERO: "Sólo hay 1 central nuclear en construcción en el mundo"
NUCLENOR: "En el mundo hay actualmente 50 centrales en construcción:
Japón (3) USA (1)
Argentina (1) Finlandia (1)
China (14) Rusia (8)
Francia (1) Eslovaquia (2)
India (6) Taiwan (2)
Corea (6) Ucrania (2)
Rumanía (3)
y adicionalmente 51 en proyecto:
Japón (12) Corea (2)
Brasil (1) Suráfrica (2)
China (13) Rusia (5)
India (8) USA (8)"
4.- ZAPATERO: "Cuando llegamos a una central con 4 décadas de funcionamiento, la norma ha sido que deje de funcionar, la excepción es la prórroga"
NUCLENOR: "En Estados Unidos, de las 104 centrales en funcionamiento, hay 54 que tienen autorización para operar hasta los 60 años y 19 más que están en proceso de evaluación. Es decir, un 70% del parque nuclear de Estados Unidos está en el proceso de operación hasta los 60 años."
5.- ZAPATERO: "El coste de producción de la energía nuclear es hoy más barato, pero el coste en el sistema eléctrico no, porque se determina por el coste marginal, de manera que un kWh de energía nuclear y un kWh eólico al consumidor le cuesta exactamente igual"
NUCLENOR: "El coste de generación eléctrica en 2008 ha sido el siguiente:
Generación (MWh) Precio (€): Nuclear 35; Ciclo Combinado 60; Eólica 80; Fotovoltaica 400
La retirada de cualquier energía base como la nuclear sí afecta al precio marginal del sistema porque debe ser sustituida por energías más caras. Cualquier encarecimiento del coste de generación aumenta el precio final de la electricidad."
En conclusión, que el individuo de la foto, el mismo que nos cuenta que ha subido la gasolina para que ahorremos energía o el tabaco para que fumemos menos, sin tener ni puta idea ni preocupación alguna por su ignorancia ni vergüenza por disimularla, va a decidir sobre la continuidad o no de una central nuclear. Lo único que sabe es que el 2011 es una buena fecha para chapar Garoña; al año siguiente hay elecciones. Digo yo que habrá que votarle, ¿no? Por lo menos, cumple con su programa electoral.
15 comentarios:
¬¬ con razón dicen que la ignorancia es muy atrevida.
A mí el tema es que... me quema, mira, me ha salido pareado. Aquí tenemos una en una zona volcánica ¿cómo se come eso? pues aquí con patatas, creo. Ok, zona inactiva, pero joder, de las dos que tenemos en toda la comunidad (que mira que dará para poner centrales en extensión), tuvieron que plantar una central nuclear en una de ellas, hale! Un flipe de los buenos, no sé si llorar o reírme o qué, sinceramente.
Este hombre... en fin, supongo que se habrá leído el panfleto que un espabilado de la vida le ha escrito y poco más. Dudo que tenga tiempo para investigar nada. Lo que no sé, es con las cosas que suelta a veces (si es que no las ha escrito él) como no se molesta en revisarlas pensando en el ridículo que puede hacer después. O por qué no paga a uno de los... o más, biólogos (ehem), geólogos, geodestas, ingenieros de caminos, forestales, ambientales, etecé, que valen la pena y están ahora mismo en el paro :)
Yo... la verdad es que si no tuviese ni puta idea, no sé, me lo pensaba unas... o más veces, antes de salir por la tv asegurando algo. Pero bueno, igual es que se la pela o qué se yo. No lo entiendo.
Pero Lázaro... ¿y todo el que se lo crea y le vote por cerrar las puertas del infierno? :)
Un besito.
Lázaro según lo que cuentas el señor RZ es algo así como el George W. Bush español jajajajajaja
Un beso agradecido, sabes de sobra porqué
Partimos de la base,irrefutable,de que estamos ante un mentiroso compulsivo,que ha hecho de la falacia y el embuste su forma de vida y de transitar por la política.
Dicho esto,repito lo que comentaba en el blog de Natalia Pastor cuyo post versa también sobre el mismo asunto;Zapatero es un hombre ideologizado hasta tal punto,que su fanatismo prima por encima de las necesidades reales del país y de sus ciudadanos.
Y eso es aplicable no sólo a este asunto de Garoña, sino a su negativa a aplicar medidas contra la crisis que están avaladas por todos los economistas,pero que se niega enrocado en su autismo.
Así de triste.
Saludos cordiales.
Una cosa apostar por las energias renovables,cosa que nadie discute,y otra muy distinta un empecinamiento suicida,casposo y rancio contra las nucleares,basado en un fanatismo ideológico trasnochado y obsoleto.
Todos los paises europeos apuestan por la energia nuclear que es la más limpia y barata,además de cumplir todas las garantias de seguridad:Gran Bretaña,Francia,Alemania,...y por supuesto el otro líder del "acontecimiento interplanetario",Obama,que apuesta decididamente por ella.
Un país debe tener una política energética realista,que garantice el suministro y los precios finales al consumidor,que la haga ser independiente y no sujeta a factores externos o acontecimientos y conflictos en política geoestratégica que pongan en un brete a nuestra ya agonizante economía.
VERO: estoy contigo; Zp es malo, los que le votan, pésimos
BORRASQUITA: gracias, las que tú tienes, mi niña. En cuanto a Zapatero y Bush, pues sí, como para no aburrirse
ALBERTO: yo creo que Zapatero hay que evidenciarle en todo lo que se pueda, que no es poco. Para mí el problema no es que sea más o menos progre; es que es un sinvergüenza, un cínico un inmoral, en tanto que lo mismo le da arre que so, si ello le depara rédito electoral. Es lo peor que en política puede haber. Por eso, en cuanto meta el cuezo, a decirlo bien alto, hasta desgallitarnos. Que no sea por no haberlo intentado.
NATALIA: yo vivo muy cerca de Garoña. Conoczco bien la zona (una zona plagada también de aerogeneradores contra los que también están los ecologistas, pues en muchos casos, y razón no les falta, destrozan el paisaje y ponen en peligro la fauna) e incluso la central. Puedo presumir de haber realizado una de esas visitas exclusivas, y escudriñar compartimentos muy poco accesibles a la mayoría de la gente. He visto el reactor y cómo cambiaban el combustible. De todo lo que he escuchado, y te aseguro que es mucho, lo que me ha parecido siempre más interesante ha sido: mantener Garoña unos años más, siempre que se garantice la seguridad, tal y como se ha venido haciendo hasta la fecha e ir construyendo una nueva de última generación, que la sustituya. Pero está claro que en el 2011 sacarán las chapas aquellas amarillas, hoy llenas de roña, se vestirán el poncho e irán de antinucleares consagrados. Aglutinar el voto de la izquierda será su fin. Yo no lo dudo, con lo majadera que es la izquierda, lo consiguen fijo. Un cordial saludo.
Lázaro, no generalices, hombre. Felipe González está por no sacar las chapas roñosas; claro que Felipe ya no es de izquierdas, que creo que se ha echao una novia rubia con mechas del barrio de Salamanca y escucha la COPE -pronto ex-COPE- con ella.
Lázaro:
Hace unos días oía una entrevista a un Consejero de la Junta de Extremadura que era absolutamente reveladora del grado de cinismo e "hiprogresía" que gastan.
El sujeto en cuestión abogaba por la desaparición y cierre de la central nuclear de Almaráz, pero abogaba por el proyecto de refinería en tierra de Barros del Grupo Gallardo.
Claro está,que el asunto tiene trampa.Gallardo era un chatarrero en los 80,reconvertido en multimillonario, bajo el manto protector del PSOE en Extremadura.
Aquí el ecologismo es de quita y pon y se ondea según sople el viento:todos los grupos ecologistas avisan de que la refinería tendrá nefastas consecuencias para el medio ambiente y la salud de las personas, principalmente por la emisión de partículas en suspensión. Esto implica que, en lugar de revitalizar la economía local, la va a perjudicar gravemente, ya que la agricultura se verá severamente afectada y ésta es la actividad principal de la comarca.
Lo inaudito es que el Consejero en cuestión acusaba a los defensores de mantener las centrales nucleares operativas de "retrógrados especuñadores que no comprenden que puede haber un sostenmiento y crecimiento verde".
En fin...
Saludos cordiales.
Alberto, lo de la refinería esa ha sido ampliamente debatido en mi blog en varias entradas, y de hecho hasta hay una timba abierta sobre el tema. Te invito a revisarlo. La hipocresía del PSOE en ese asunto de las energías es manifiesto.
Panta, no me refería a Felipe González: un auténtico jarrón chino al que todavía se le está buscando sitio. Sobre todo la izquierda zapateril, que yo creo, que cada vez más está deseando que se haga añicos.
Alberto, lo de la refinería lo sé por que lo ha tratado profusamente Panta en su blog. Siempre me he abstenido de participar en el tema, aunque no le niego su valor paradigmático. Valor con el que coincido. Si no he participado es porque en el debate se mezclan esos posicionamientos teóricos con otros más localistas, que me pillan muy a desmano. Pero sí, lo de la refinaría esa parece un ejemplo de libro del cariz moral de los políticos.
Otro aspecto curioso del "asunto refinería" es la posición del PP; mientras pensó que ahí había tajada política se opuso al proyecto, pero cuando advirtió que a pesar de la refinería, de sus sombras, y del comportamiento antidemocrático del PSOE -extremeño sobre todo, en este caso- este seguía ganando las elecciones, cambió de posición y ahora lo apoya, posición en la que sin duda se siente más cómodo.
Amigo Lázaro:
Lo de la refinería,como explicaba ayer Guti en el blog de Natalia,tiene sus raices en el fenómeno "mienmano", que nació con Juan Guerra,pasa por Chaves y desemboca en el dato imprescindible para entender el asunto extremeño:Francisco Fuentes Gallardo sobrino directo y único heredero de Alfonso Gallardo, es secretario regional del PSOE de Extremadura.
Lo que da grima y produce vergüenza ajena es oir los argumentos de Zapatero que son una sarta de falsedades y mentiras enlazadas como cerezas del valle del Jerte,para explicar su intención de cerrar Garoña, y que tan bien desmontas en tu post.
Una entrevista a Miguel Boyer en "Expansión" venía a ratificar el diagnóstico:"cuando se gobierna un país sólo se puede atender al criterio del bien común a la hora de tomar decisiones,nunca al poso ideológico".
Saludos cordiales.
PANTA, fíjate que he hablado del "cariz moral de los políticos", sin establecer diferencias.
Alberto, como digo en el post, a mí lo que me escandaliza es que, sin tener la menor idea, vaya a resolver. Pero a estas alturas, está más que claro que el fundamento del gobierno de Zapatero es el "poso ideológico". Así nos irá. Un saludo.
Ya, ya, me consta que disparas (bien) sin mirar (a quien).
Lo surrealista y dadaísta en Zapatero,es una constante.
Hoy desvela EL ECONOMISTA que le prepararon una chuleta con errores en el tema nuclear y en lo concerniente a la central de Garoña, y el resultado fue que quedó como Cagancho en Almagro.
Yo,a mi edad,amigo Lázaro, asiento con lo que decía el otro día Sosa Wagner y que coincidía con el planteamiento de Hayek;"uno puedo tolerar al malvado inteligente,pero jamás a un estúpido con pretensiones edénicas".
Coincido, Alberto, Zapatero es intolerable
Publicar un comentario en la entrada