"Always Drinking Marching Band, antes de despedirse, desea hacerles una última recomendación: no se pregunten si hay vida después de la muerte; pregúntense si la tienen antes. Si es así, disfrútenla".
Con amor, para todos aquellos que, en mí, sólo odio y podredumbre han encontrado.
71 comentarios:
Hay peores ciegos que los que no quieren ver. Aquellos que sólo ven, lo que quieren ver. Y por desgracia, los hay a montones. No saben lo que se pierden...
Lo siento mucho si es que te vas :(
Besos.
Espero de corazón que esto no sea una despedida.
Un beso.
Decía Thomas Mann, amigo Lázaro,uno de los escritores más importantes de su generación y el último gran novelista del siglo XIX y que fue perseguido por los nazis," que renunciar ante la barbarie era dar la victoria a los monstruos que pretender aniquilar la vida y la inteligencia".
Espero y deseo que estemos malinterpretando sus palabras, y que no sea un adios lo que nos anuncia en su post.
Primero, por que le aprecio sinceramente.
Segundo, por que su casa es un remanso donde se puede debatir con libertad y paz,sobre todo lo que nos acontece.
Y tercero, por que los nazis,los inquisidores,esos monstruos de los que hablaba Mann, los que pretenden aplastar a quien no piense como ellos, no deben salirse con la suya.
Decida lo que decida, aquí siempre tendrá un amigo.
Saludos cordiales.
Entonces este post no es para mí, porque yo encontré en ti todo lo contrario, un ser maravilloso con el cual compartí momentos inolvidables.
Un beso como los de antes, lleno de nostalgia...
Estoy completamente de acuerdo con el tercer punto de Daza, solo que esos nazis, esos inquisidores, esos monstruos, unas veces son más de verdad, y otras más de fantasía.
No, no es una despedida; quizás debiera serlo, pero no lo es. Borrasca, una vez más, ha dado en el clavo: este post no está dedicado a ella; no podría estarlo. Es para aquellos que en mis escritos sólo han visto odio. Es para decirles que no se fijen tanto en ellos y que se entretengan un rato con algo más divertido, como lo que nos propone esta curiosa banda. No malagastar nuestra corta estancia en este mundo con aquello que nos hace mala sangre. No mezclarse con mala gente que bloggea.
Panta, dadas las circunstancias, no quisiera, ni por lo más remoto, malinterpretar tus palabras. Te lo iba a decir en casa de Antonio, pero ya que te veo por aquí, de lo cual me congratulo, aprovecho: si me estás tendiendo la mano, cuenta con ello.
Como siempre, gracias a todos.
Por supuesto que te estoy tendiendo la mano, Lázaro. En ningún momento he interpretado que esta entrada fuese por mí; no puedo decir, como Borrasca, que haya encontrado en tí todo lo contrario, y, hombre, pasé algún buen momento debatiendo contigo, pero tanto como momentos inolvidables como ella... Pero bueno, al grano, desde luego que no he encontrado en tí eso que dices, sobre todo si se te toma solo, o con hielo, y no en forma de cóctel bucólico o pastoril.
Lázaro te he dejado la respuesta a lo del sentido del humor en mi casa. Por lo demás, no recuerdo haber encontrado odio en mucha gente y mucho menos haber odiado a alguien alguna vez. Tan sólo un par de anónimos me mostraron algo semejante en algún post y no volvieron. Esa suerte que tuve.
No me gusta el desánimo porque, ciertamente, la vida son cuatro días y dos son de mili;-) Espero que vayan bien las vacaciones o el receso y... vuelve.
Un saludo.
Eso mismo dijo Eichmann en su juicio:"todo de lo que me acusan son puras fantasias.Los criminales son ustedes,quienes me juzgan,cuando yo solo cumplí con mi deber".
Malkin,el hombre que lo capturó,contó que en una de su charlas Eichmann le dijo:"la culpa es de los judios.Si no hubieran existido,no hubiera pasado nada".
En fin...cuestión de "tibios".
Qué querrá decir "eso mismo"? No sabía que yo estuviese hablando con Lázaro de "criminales".
Pantagruel;mi comentario último va referido al primero suyo.
Ese donde dice "estoy completamente de acuerdo con el tercer punto de Daza, solo que esos nazis, esos inquisidores, esos monstruos, unas veces son más de verdad, y otras más de fantasía".
Alberto, había entendido perfectamente adonde iba su comentario. Había entendido perfectamente que pretende compararme con Eichmann, y que opina que tengo enemigos por destruir. No sé si debo pedir amparo a Lázaro, pues en su blog estamos -definido por usted precisamente como "un remanso donde se puede debatir con libertad y paz"-, y algo mejor que usted me conoce.
No,Pantagruel,no se equivoque.
Mi reflexión no iba a dirigida a usted,(aunque no me sorprende que se de por aludido), si no a hacer una reflexión sobre aquellos individuos que culpablilizan a la mera existencia de los demás,de los actos que ellos cometen.
La opinión que yo tengo de usted, ya se la he dicho directamente.
No necesito de alambiques y prosopopeyas.
Sr. Daza, no necesitará prosopopeyas y alambiques, pero me temo que las usa y se contradice. Gracias, en todo caso, por su franqueza. Retiro mi esbozo de petición de amparo, Lázaro. Finalmente Daza no se refería a mí.
Panta, estás en lo cierto, este post no iba tampoco por ti. Y tampoco te equivocas cuando dices que "nuestros momentos" no han alcanzado el grado de gloria de los que haya podido alcanzar yo con borrasca; pero supongo que tú también podrás decir lo mismo. En su día me dijiste que Borrasca es una gran mujer y en eso, precisamente, no te llevaré la contraria.
En cuanto a lo de la mano tendida,te lo agradezco y, como te decía, te la acepto gustosamente. El único mal gusto que ahora me queda es tu bronca con Vero. Sé que me dirás que no es cosa mía, pero no puedo evitar sentir cierta responsabilidad. En serio que lo siento.
Sobre tu cambio de impresiones con Alberto, te iba a decir exactamente lo que tú has comentado al final (te estaba contestando cuando has intervenido): que entendía que no precisabas amparo porque Alberto no se refería a ti.
Parece que hoy estamos por entendernos... hasta que comente algo en tu última entrada. Saludos.
Yo no he tenido ninguna bronca con Vero, Lázaro. Ella me ha retirado la palabra sin explicaciones, porque partió de la base de que no las iba a entender; la consideraba amiga y me dolió su actitud, pero no viene eso ahora al caso. Tú no tienes la culpa, aunque fuese por tí. Si comentas en mi última entrada te tendrás que atener a las consecuencias. Supongo que te consta cómo de crispado anda el ambiente, y el personal.
Le repito,Pantagruel,que ni uso alambiques ni circunloquios.
Si usted se ha dado por aludido por una reflexión ajena, allá usted.
Yo lo que tenía que decirle se lo dije en su momento.
Y con esto,finiquitado el asunto.
Hola, Risquett, qué tal por La Moraleja? Todo tranquilo? Espero que sí. De verdad cree que yo soy el García Atadell de la blogosfera? -no conocía de nada a ese siniestro señor que describe en su enlace-. Que dios le conserve el sentido de la orientación, que como siga así, un día de estos yendo pa La Moraleja va a acabar en la Cañada Real Galiana, y no va a estar por allí la patrona pa echarle una mano. Saludos cordiales.
Panta, estoy perdido, pero voy a investigar un poco.
Ya me he puesto al día. A Risquett ya te has encargado de contestarle tú, Panta. Así que no hay más que añadir, a no ser que el señor Risquett tiene este blog a su disposición para decir lo que considere menester, dando por sentado que sabrá hacerlo educadamente, como lo has hecho tú, Panta. En cuanto a lo de Alberto, bueno, no te dice cosas más gordas de las que haya podido decir yo, "con tino y mesura" y tú y yo todavía nos llevamos, no? Además, deberías considerar también que, en esta ocasión, cita a Brecht. Eso es un punto a su favor, no?, que, por cierto, de lo que nada has dicho en tu blog. Pero, te repito, si le quieres pedir explicaciones, estás en tu casa.
Gracias, Lázaro. Ya te he dicho lo que hay. Con respecto a Bretch, los autores están ahí para utilizarlos sin pedirles permiso ¿Tú crees que Machado se sentiría feliz de que su frase "La verdad es lo que es, y sigue siendo verdad aunque se piense al revés" figurase donde figura?, él, que escribió "Si mi pluma valiese tu pistola" dirigido a quién lo dirigió, él, que yace en el exilio de Coillure. Hay gente sin escrúpulos, y no me refiero ahora a quien cita a Bretch. Buenas noches.
Por supuesto que lo pienso,Pantagruel.
Usted es un individuo peligroso y sólo hay que ver su blog para ver que rezuma odio, inquina y resentimiento en todo lo que escribe.
En idénticas circunstancias, no me cabe la menor duda de que tomaría los derroteros de García Atadell, como lo hicieron miles.
Atadell era un obrero socialista, un tipo "normal", que escribía en un panfleto llamado "Pueblo Obrero",hasta que llegó el 36.
Lo que si es seguro, es que no hay ni uno de sus escritos anteriores que supure lo que supuran los suyos.
Com muestra, éste botón.
Atención a la frasecita del final de post, que tiene lo suyo y retrata al personaje:"Solo les falta poder firmar sentencias de muerte".
Nuestra suerte,(la mía por lo menos y de algunos y algunas más que conozco) es que ahora sólo es un "nick" despotricando y malmetiendo en un mundo virtual como la blogosfera.
En otro escenario, sería conveniente tenerle lejos.
Risquett, lamento que no tenga usted el más mínimo sentido del humor, y que probablemente tenga algo más que un punto de paranoia. Yo no soy un político, ni militante socialista, ni militante de nada. Soy un profesional, que tiene, como supongo que usted, una vida privada y personal, que a mi trabajo acudo, y de mi dinero pago, y que en los ratos libres mantiene un blog eminentemente sarcástico en el que se da un poco de caña, en todas direcciones, pero sí, es cierto, más a la derecha y a la iglesia, por sus muchos pecados. Usted me toma muy en serio, y adivina en mí peligros que de ninguna manera existen. La entrada que usted enlaza es precisamente paradigmática del espíritu sarcástico de mi blog, y la frase final que usted cita va seguida de un enlace que lleva a un sitio donde uno de los personajes a los que hago burla aparece muy bien visto por los seguidores de un señor que si que firmaba esas sentencias sin el menor pudor. Agua pasada, afortunadamente.
Estoy en condiciones de asegurarle que en ningún caso seré para usted más peligroso que lo que es mi nick despotricador; si alguna vez la vida nos coloca en otro escenario -dios no quiera que el escenario sea ese que usted imagina- le aseguro que no tendrá nada que temer de mí; me gustaría que usted me pudiera decir lo mismo. Un saludo.
Y si se trata de malmeter, usted sabe mucho de eso, pues practicamente reside en un blog que no hace otra cosa; ni un resquicio a las manos tendidas, confrontación permanente.
P.S.- Advierte, Risquett, que en la entrada de la COPE el último comentario, firmado como Javier, es de Natalia. Una verdadera alma de dios.
Las paranoias son libres,Pantagruel.
A la madre de una amiga de mi mujer se le aparece todos los miércoles en el salón Rocio Jurado con bata de cola.
Siga en ello.
A mí me parece fenomenal que se utilice a los autores: con ello se demuestra que se les ha leído, lo cual ya está bien y que, incluso, se ha pensado sobre ellos. Y yo creo que los autores, Machado, Brecht, Mann, todos, escriben para dar que pensar. En ese sentido, creo que sentirían cierta satisfacción, pues, al menos, lograron parte de su cometido.
En cuanto al miedo que Panta pueda propiciar, creo que lo que argumenta me parece muy razonable: "Usted me toma muy en serio, y adivina en mí peligros que de ninguna manera existen". Con eso me basta. Y esto otro, "Estoy en condiciones de asegurarle que en ningún caso seré para usted más peligroso que lo que es mi nick despotricador; si alguna vez la vida nos coloca en otro escenario -dios no quiera que el escenario sea ese que usted imagina- le aseguro que no tendrá nada que temer de mí; me gustaría que usted me pudiera decir lo mismo", también está muy bien. A mí no me cabe duda de que Risquett podrá decir lo mismo.
En lo de las paranoias no entro, porque bastante tengo con las mías. Saludos a los dos y feliz día de fiesta.
Lázaro, pues va a ser que no.
Risquett, lo que tiene la madre de tu amiga no son paranoias, son alucinaciones.
Aquí quien escribe en términos guerracivilistas es Pantagruel,Lázaro, y él es el que debe saber o no cuales son su verdaderas intenciones.
Por mi parte,yo creo en la Constitución del 78 y en lo que representa como punto de encuentro y convivencia.
Desgraciadamente, algunos parecen olvidarlo.
En lo de las alucinaciones Pantagruel,cada una tiene las suyas:esa señora ve a Rocio Jurado en bata de cola, y usted ve a Natalia detrás de cualquier nick.
Le he dicho, y le reitero, Risquett, que si alguna vez el escenario es otro, no debe tener nada que temer de mí, sino lo contrario en todo caso. A pesar de mi familía humildísima, de mi infancia miserable y abusada, de mi mediocridad profesional, esas que tan bien describió usted sin conocerme de nada, me han enseñado, y he aprendido, a tener la palabra como única arma. No sé si usted, de orígenes y educación probablemente tan distintos de los míos, con otros traumas sin duda, en esa alusión a la constitución como punto de encuentro y convivencia, está diciendo lo mismo que yo, o se está reservando el derecho a usar el pistolón llegado el caso, pues parece odiarme mucho solo por lo que digo. No habla claro.
Con respecto a las alucinaciones, llamesmole mejor "ilusiones", que son alucinaciones con base, deformaciones de la realidad. Alucinación sería inventarme a Natalia, como su amiga se inventa a Rocío, ilusión -mala traducción del inglés "delusion"- es ver algo que se mueve como Natalia y escribe como Natalia, y pensar que es Natalia aunque no lo sea. Las "delusions" son menos graves que las verdaderas alucinaciones.
Buenas tardes. Qué temperatura tenemos por La Moraleja? Aquí 40º, y con el aire fallando, como no puede ser de otra manera en una casa humilde.
Con respecto a sus deformaciones de la realidad o alucinaciones, ya le he dicho lo que pensaba:cada uno ve lo que quiere.
El niño de "El sexto sentido" hasta veía muertos:lo suyo,ya lo sabemos.
Yo tengo mi idea formada sobre usted, y me sigue inspirando lo mismo que antes de este intercambio reiterativo de opiniones que ahora mantenemos.
Su odio por la Iglesia, su obstinación en la dicotomía "derecha" perversa/izquierda celestial, su discurso guerracivilista no tiene nada que ver con el sentido del humor ni con nada parecido, si no con un resentimiento que usted sabrá donde anida y de donde nace.
Aquí, insisto, el del discuro guerracivilista es usted.
El que llama a la Iglesia "secta depravada" es usted.
El del pistolón,(hasta ahora dialéctico)es usted.
Yo soy un firme creyente y defensor de los valores de la Constitución, esa que en su blog se denigra por que no diferenció entre vencedores y vencidos,víctimas y verdugos según su particular manera de enfocar el mundo entre buenos y malos.
Y con esto termino, que francamente me aburre dar vueltas sobre los mismo de forma reiterada.
Lo de lo humilde ni se lo voy a contestar, a un individuo como usted que semofa de los parados, de los que pasan hambre y buscan comida en las basuras.
No cuela.
Y con esto termino, que francamente me aburre dar vueltas sobre lo mismo de forma reiterada.
Lázaro, va a ser que no. Risquett, usted no se entera de nada, con esos anteojos que lleva puestos. Ve burlas donde no las hay, y no las ve donde realmente están. Mi deseo es que los que son como usted sigan perdiendo elecciones, y que el señor les de paciencia para sobrellevarlo. Quede usted con dios.
Amigo Lázaro, pasaba para recomendarle un libro que no sé si habrá leido, para esta tardes estivales tan tórridas.
He pensado que le gustaría.
Es El Escarabajo de Mújica Lainez.
Una auténtica delicia.
Ya me contará que le ha parecido.
Risquett,si me permite una reflexión en forma de verso,Kavafis</a en uno de sus poemas decía:
"...cascabel que con tu córneo o crótalo agitas con vigor y aumenta cada vez que mudas la piel..."
Reflexione y verá que la niebla siempre es niebla, no humo.
Yo me sigo quedando con la palabra de ambos: Pantagruel afirma que nada hay que temer de él, indpendientemente de lo que él en su blog afirme o de los términos en los que se exprese. Le creo y me alegro. Risquett dice que se ampara en la constitución del 78 como lugar de encuentro, independientemente de que no le gusten nada ni las opiniones de Pantagruel ni la forma de expresarlas. Le creo y me alegro.
También me quedo con la recomendación de Alberto, que prometo atender en cuanto localice el ejemplar.
El resto, viene a ser lo de siempre: unos afirman una cosa y otros la contraria, pero yo creo que no deberíamos enfadarnos en exceso y prestar un poco más de atención a la recomendación de "Always Drinking". Saludos a todos.
Una matización, Lázaro. En mi blog hay palabras, bromas, a veces críticas, y en ocasiones denuncias. No hay amenazas, y los insultos siempre pretenden ser en clave de humor, aunque haya quien no lo entienda así, porque no sepa o porque no pueda. No hay más peligro en mi blog del que hay en mí mismo, que es cero. Insisto, yo me dedico a otra cosa, en la que pongo mi mejor empeño.
Panta, déjame que matice tu matización: tu blog, como el mío, es abierto, no hay moderación, y por tanto, no puedes controlar a los comentaristas, sopena de ser borradas sus intervenciones, como en alguna ocasión has hecho (no dudo que justificadamente). Entiendo y admito, porque lo dices y porque no tengo porque dudar de tu palabra, que en ti no hay ningún peligro, sino todo lo contrario. También admito que creas lo mismo de todos los demás comentaristas que participan en tu blog. Pero, primero, eso, si llega el caso, lo deberían decir ellos y, segundo, deberás al menos comprender también que haya quien piense que en tu blog algún comentarista puede ser peligroso.
Lo cual, como te digo, no te hace a ti complice, pues estás convencido de que no es así, y además, tengo la profunda convicción de que si supusieras que tu blog pudiese encerrar algún peligro para alguien, lo cerrarías inmediatamente.
Pero, Panta, creo, que si bien es cierto que unos más que en otros, tranquilamente podemos afirmar que en todo blog se cuecen algún habita. Saludos.
En ningún comentarista habitual de mi blog he advertido instintos de otra violencia que no sea estrictamente verbal; no puedo decir lo mismo de los trolls que me visitan, casi todos de la misma filiación. Cuatro comentarios he borrado, en una vida ya larga, uno mío, broma inoportuna para una visitante querida, dos intolerablemente insultantes para dos visitantes habituales, y el cuarto de un troll progresivamente insultante para mí -no lo hubiese borrado por eso- y con soflamas fascistas acerca del próximo exterminio de rojos. Tampoco consentiría amenazas de signo contrario, ni se podría decir en mi blog impunemente "la próxima vez no van a tener oportunidad de memorias históricas, porque vamos a hacer las cosas bien". En todo caso, tus amistades no ven el peligro en los visitantes, sino en mí y en lo que yo expreso en mi blog, de modo que mi matización sigue siendo totalmente válida y oportuna.
Totalmente de acuerdo, Panta, pero yo no hablaba sólo de "mis amistades". Por eso, sigo pensando que lo de las habas y su cocción sigue igual de vigente. Saludos y hasta mañana. Hoy os concedo tranquilidad.
Lázaro, puesto que insistes he estado -a ratos perdidos- releyendo las entradas más conflictivas de mi blog con sus comentarios, buscando habitas, y el haba más gorda que he encontrao es aquella que dijo de tí que eres "un verso suelto de la banda de la porra"; creo que es la mayor ofensa que te has ganado en mi blog -Daza ni siquiera llegó a eso-, y debe de ser grande por lo malamente que te sentó. No sé si te sentó mal que te acusara de formar parte de la banda de la porra, banda que nos es bien familiar y conocida, o de ser -en ella- un verso suelto. Pienso que quizás lo eres, porque tú hablas de "tú", y el resto de la banda siempre de "usted". Venga, buenas noches.
LÁZARO:
dice un caballero en otro blog: "Si además ve uno al pirómano "convertirse" (ante la evidencia de la hemeroteca) con la gasolina y el mechero en la mano, en un seguidor de Gandhi pues provoca una sonrisa entre la condescendencia y la grima."
¿Cree usted que lo dirá por alguien en concreto? Yo creo que no, porque ese caballero se ha definido en contra de alambiques, circunloquios y prosopopeyas. Los recios caballeros llaman al pan pan, y al vino, tinto. Si quisiera referirse a alguien concreto, lo haría explícitamente, no cree usted?
Ha adquirido usted ya la novedad editorial que le recomendaron para su lectura? El escarabajo es de lapislázuli, no se vaya usted a creer que es un escarabajo pelotero cualquiera, que siempre hubo clases.
Panta, creo que a veces olvidas que hay perspectivas, puntos de vista muy diferentes y variopintos. Una frase, una expresión una terminología un modo de escribir, pueden provocar múltiples sensaciones en quien las lee. Yo entiendo que tú digas que no encuentras nada lo suficientemente grave, salvo eso de la cachiporra. Pero eso no es más que una opinión tuya, muy personal; yo puedo tener otra muy distinta. Igual te digo, mira me sentí muy ofendido cuando se me dijo "esto", y tú dices, "pues vaya chorrada". Vale, pero son dos perspectivas totalmente diferentes. En mi opinión, ése a quien tú te refieres, escribe en términos claramente "guerracivilistas" y con su declaración de republicano y de izquierdas y sus saludables despedidas me parece tan frentista como el que se declara de derechas y de la falange y se despide "arriba españa". Ambos sujetos me producen la misma grima. Pero de esto no tienes tú ninguna responsabilidad; pasa hasta en las mejores familias. Lo que no puedes es hablar por otros y ni dudar de la sinceridad del juicio que otros emiten cuando leen a esos otros. No sé si me explico. Ése es el problema que veo en ti, que no te crees lo que otros dicen cuando muestran su malestar porque no entiendes a qué se debe el mismo. Como tú no lo entiendes, crees que es una pose, un victimismo, para hacerse el bueno y automáticamente te concedes licencia para atacar sin miramientos. Ocurre mucho cuando dices eso de "venga, va, no te hagas ahora el bueno..." y tal. En esos momentos muestras una nula sensibilidad una total falta de empatía para el sentir del disidente de turno. Tú crees que no hay razón para sentirse ofendido y ya está, es pura pose, puro teatro del que te puedes descojonar y ridiculizar sin piedad. Ésa es la ráiz, para mí, de todos los enfrentamientos que hemos mantenido y muchos de los malos rollos que te traes con muchos de los que contigo discrepan.
Tú me tendiste la mano y yo te la estreché porque estaba convencido de que si alguien te preguntaba, como Risquett, ibas a decir exactamente lo que dijiste. Tengo sólo tu palabra, tus escritos, no te conozco de nada más, pero me basta. Me pasa algo parecido con Risquett: con su palabra me es más que suficiente. Y no hay diferencia con Daza, cuya recomendación literaria aún no he atendido, pero, si puedo, pienso hacerlo, porque me parece una persona muy culta de la que puedo aprender mucho.
Pero, Panta, no puedes determinar hasta qué punto me siento yo ofendido cuando otros comentaristas se dirijen a mí en puntos y formas concretas. Debes, si quieres mantener algún tipo de relación sana y fluida, que cuando yo te digo que me siento ofendido, lo estoy verdaderamente y no es ninguna pose, independientemente de que pienses, o incluso de que me digas "qué chorrada". Pero debes respetar mi sentimiento y para ello debes creer en mi palbra.
Yo tengo mi opinión con respecto a tu sentir con las expresiones de Daza, pero en ningún momento te la digo ni, por supuesto, me creo con derecho a decirte, "venga Panta, que Daza no te ha dicho nada, no vayas ahora de víctima, con las cosas que tú dices, etc, etc." No, Panta, no tengo ese derecho, si aspiro a mantener una relación digna contigo a través de este medio.
No sé, he metido mucho rollo y no sé si me he explicado. Pero creo que tú problema es que, en ocasiones, desprecias con nula sensibilidad, nula empatía el sentir de los disidentes, simplemente, no te lo crees y vas a degüello. No eres tú quien debe determinar lo que a mí me debe sentir mal de lo que en tu blog se me ha dicho. Soy yo, Panta, soy yo. Como comprenderás, no te voy a dar detalles, pero sigo pensando que en tu blog, también se cuecen habas. No estarás de acuerdo, seguro, pero debes creerme, al menos, que te lo digo con total sinceridad, no para que me lean "mis amistades" y me aplaudan, no para la galería.
Bueno, Panta, confío en que me hayas leído hasta el final. Perdona el rollo.
Te he leido hasta el final, Lázaro. Por supuesto que lo que en último término vale es lo que uno siente, y no lo que más o menos objetivamente debería sentir. Desde luego que algo tendrá mi blog cuando tantos enemigos "mortales" me está labrando, solo por decir, solo por hablar. Percibo que mucha gente se siente ridiculizada, con más o menos motivo, pero es que hay cosas que son dignas de ser ridiculizadas. No se debe ridiculizar a las personas, pero se pueden ridiculizar las ideas, pues al fin y al cabo uno elige las que quiere, -y en "ideas" incluyo el hecho religioso-, y las puede cambiar o modificar. Las mías ahí están, para que las ridiculice el que quiera, pero es que no vienen a por mis ideas, algunos vienen a por mí. Es curioso, porque en la vida real no me ocurre nada de esto; mis relaciones con la gente son buenas, pero aquí despierto una animadversión que te cagas, si bien en gente de parecido perfil; puede que esa gente sea frecuente en la blogosfera, pero escasa en la vida real, afortunadamente. La extrema derecha obtiene muy pocos votos, y no se trata de etiquetar a nadie :-) Para mí, ya te digo, esto es un juego intelectual, para otros es una unidad de destino en lo universal. Venga, buenas noches.
Esto dice hoy, amigo Lázaro, ese caballero enjuto de cultura esmerada: "El victimismo, Risquett, es un arma recurrente en todos los totalitarios.
En cuanto se les situa frente al espejo de sus hechos o palabras, recurren al "se me ataca injustamente",hacen gala del lamento bovino del "vienen a por mí" y se transforman en "ángeles celestiales" mientras se les aprecia el colmillo de jabalí retorcido en la mueca." Qué bonitos han de quedar estos seres de colmillos tan retorcidos a los que se refiere -sin retruécanos ni prosopopeyas- ante el paredón, verdad, amigo Lázaro. Es su sitio natural, sin duda.
Luego añade que le une una íntima amistad con Pablo Castellano, gran socialista histórico -debe estar el pobre Pablo con el alzheimer si esto es verdad- para terminar afirmando que
"La dicotomía frentista derecha/izquierda está superada ampliamente en toda Europa, menos aquí en España,[...]" Qué gran verdad debe de ser esto! -conozco poco Europa-; claro que esa dicotomía quizás en Europa no llevó a lo que aquí llevó, a un golpe de estado crudelísimo, a una postguerra tenebrosa, y a una dictadura que algunos impresentables quieren dar por definitivamente concluída, con lo bien que nos fue a todos. En Europa surgió un Hitler y afortunadamente duró poco. Lázaro, perdona que te mantenga aquí al corriente de estas cosas que se dicen; es que también a tí te veo como ausente. No digas luego que no te avisé, no digas que fue solo un sueño.
Panta, a ver si para mañana reflexiono y te digo algo. Tienes razón, estoy ausente, atendiendo a una amiga cordobesa que nos ha visitado. Es agotador esto de hacer de cicerone. Pero la amiga lo merece. Lo que dices de las ideas, estoy de acuerdo; se lo oí ya a Savater en su día y me parece bien desbaratar las ideas que nos parezcan estúpidas. Pero con tiento, que a veces se nos puede ir la mano y acabamos confundiendo la idea con el portador. También es normal que la gente se sienta ofendida cuando atentan contra sus ideas. A fin de cuentas son nuestro más íntimo tesoro. Pero también hay quien, simplemente espera a que aparezca alguien con ideas distintas para tacharle de tonto y de malo y, acto seguido, intentar hacerle todo el daño personal que se le ocurra. Son esos que viven atrincherados, siempre a la defensiva, viendo enemigos por doquier y que no serían nada por sí mismos. Es haba cocida. Ah, y una cosa más: no seas bicho y a María no le líes, que la pobre no ha hecho nada. Mañana me pongo con lo de Alberto. Buenas noches.
Lázaro, observa como en tu ausencia, y en ausencia de la propia Natalia, Don Risquett azuza a Don Daza. Se dejará Don Daza azuzar por Don Risquett? Estoy intrigado, cáspita!
Panta, "azuzar" es un verbo muy feo. Volví.
Lázaro, "azuzar" tiene dos acepciones en el DRAE:
1. tr. Incitar a los perros para que embistan.
2. tr. Irritar, estimular.
No sé por qué es feo el verbo. Puedes proponer tú algún sinónimo, que no sea un eufemismo, para este caso? No hace ninguna falta que te pongas de mi parte, o que insinues alguna comprensión o entendimiento a lo que te digo; por nada del mundo quisiera que perdieses esas amistades, que te pueden ser muy útiles según venga el futuro. Buenas noches.
No deja de sorprenderme, amigo Lázaro, que ni una leve crítica haya aun partido de tu teclado en determinada dirección, por mucho que la arrogancia, la displicencia y la mala baba las mereciesen de una persona ecuánime como tú mismo. Creo que sabes perfectamente con quien te estás jugando los cuartos, donde hay peligro y donde no. Lo entiendo. Duerme tranquilo.
(Estimado Lázaro:como por "motivos paranormales",rayanos entre el puesto de verduras del mercado de abastos y la porteria del edificio, mis comentarios en otro blog aparecen publicados aquí(eso si,mutilados),le adelanto el trabajo al copista y le dejo mi respuesta a un comentario de Risquett.
Más que un comentario,es una profunda reflexión.)
Risquett, no pierda el tiempo con éste asunto: no le va a aportar nada.
El discurso maniqueo de éste señor se mueve entre el odio guerracivilista, el resentimiento y la inquina más brutal.
Lo que sé, es que ese discurso es peligroso.
Y no hace falta retrotraerse setenta años atrás para comprobar los efectos : yo lo comprobé con mis propios ojos en la antigua Yugoslavia,en Mostar, lo que las palabras incendiarias, el odio, pueden llegar a provocar.
Radovan Karadzic,médico y siquiatra,(hombre culto,amante de la música clásica y escritor), estuvo años antes de la guerra escribiendo en periódicos y en la revista "Plavi Slonja" artículos incendiarios y soflamas contra los bosnios, croatas y albano-kosovares.
Luego ya sabemos lo que pasó.
Él siempre adujo que su "arma era la palabra" y que nunca hizo nada.
"No soy un monstruo, soy escritor",decía.
Pero como dijo el poeta Slavko Mihalic en el funeral de una familia asesinada en Mostar, donde murieron los padres,cuatro de los cinco hermanos, los abuelos y sólo sobrevivió un niño de siete años,Dragan, las "palabras cargadas de odio son tan peligrosas como las balas".
Allá ese individuo con su conciencia, y lo que pretenda transmitir a sus hijos.
A lo largo de este año, se han producido pintadas en varias iglesias en España, amenazándolas conquemarlas como una pira.
Si alguien en un blog califica a la Iglesia como "secta perversa" y aboga por su aniquilamiento, debería reflexionar hasta que punto sus palabras no son un caldo de cultivo, germen para que cualquier descerebrado alimente su odio y cumpla su amenaza.
Hay que tener mucho cuidado con lo que se escribe, por que como decía Juan Rulfo,"no sabemos quien nos lee".
Y me gustaria que éste comentario fuera una reflexión profunda para todo aquél que lo lea. Sin acritud.
Que interiorice que se puede discrepar desde cualquier postura sin recurrir al guerracivilismo y al enconamiento.
Que hay puntos de encuentro siempre, desde la libertad y el respeto.
El odio y el resentimiento, la venganza, son un cáncer que pudre todo lo que toca.
Parece mentira, que a estas alturas, algunos todavía no lo hayan aprendido.
Saludos cordiales.
Panta, te pido un ejercicio de fe: acudí al blog, vi tus comentarios y me fui con el perro, con la intención de volver y comentarte. En ese tiempo, ha participado Daza. No he leído aún su comentario. Primero, prefiero contestarte y luego leo lo de Alberto. Me tienes que creer. Allá voy.
Debo reconocer que mi relación con el verbo "azuzar" no es buena. En su día un superior en el trabajo me dijo, sin ninguna razón, además, que estaba siendo azuzado por los sindicatos. No sabes lo mal que me sentó. Después de tu aclaración, ya casi no tengo dudas con respecto al sentido con el que utilizabas el verbo de marras.
Con respecto a tu segunda intervención, te confieso que esta misma noche, antes de dormir, pensé en lo que me comentas. No sé si eso tendrá alguna explicación médica, pero también aquí debes creerme. Y tienes razón, nunca me he posicionado. Pero no se trata de conservar amigos o intentar quedar bien con todo el mundo. Al revés de lo que te pasa a ti, en mi vida cotidiana tengo algún que otro conflicto y hay compañeros (no muchos, por fortuna) con los que no me dirijo la palabra. Y no, no me gusta nada la gente que intenta siempre quedar bien con todo el mundo. Así que por ahí no va la cosa.
El tema es que en vuestras disputas (la tuya con Risquett especialmente) observo un empeño mutuo por subrayar lo que os enfrenta y por no querer leer aquello en lo que podríais estar de acuerdo. Tengo claro, Panta, que nada debo temer de ti, en ninguna circunstancia. Y con Risquett, aunque apenas le conozco, si él habla de la constitución como punto de encuentro, exactamente igual. Con eso me era suficiente. Sin embargo, vosotros, como me decía María, "erre que erre". Así que es una batalla en la que no me apetece entrar, pues creo que no tengo nada que ganar.
En cuanto a tus malos rollos con Natalia y si ella es el troll que te torpedea el blog, debo confesarte que, si bien puede que estés en lo cierto (tus razones tendrás para afirmarlo, mas ni te pido ni deseo que las muestres) a mí me extrañaría bastante, porque no cuadra nada con lo que yo conozco. Por eso, no te digo ni que sí ni que no ni todo lo contrario. Yo que sé si es Natalia o eres tú mismo. Quién se fía aquí de quién?. Me extrañaría tanto lo úno como lo otro. Seguro que tú estás convencido de lo que dices, pero a lo mejor no estás en lo cierto. Por otra parte, siempre tienes la posibilidad de eliminar esos comentarios, como alguna vez, y no dudo que con buen criterio, has hecho o de activar la moderación. ¿Si me parece mal que te digan ciertas cosas? Naturalmente, pero ya te digo, a esas sinsordeces, ni dirigidas a mi persona les dedicaría preocupación alguna.
Así que, resumiendo, yo me posicionaré cuando, por una de las partes vea intención de dialogar y por la otra de enfrentarse. Hasta ahora, lo que he visto es que no parece existir la más mínima posibilidad de que cambiéis impresiones sin atacaros. Y me da un poco de pena, porque yo creo que Alberto (aún no he leído su comentario) es una persona con la que se puede hablar tranquila y civilizadamente y mantener un diálogo enriquecedor. Que piense que el 11M no está claro o que intervenga sistemáticamente en el blog de Natalia le hace ya absolutamente irreconciliable? Eso es restar y no sumar y ahí perdemos todos. Mi objetivo, en la bloggosfera es contactar con gente que me invite a pensar, a reflexionar. Contigo me pasa, con Alberto, también. Por qué me debo privar?.
Me alegraría saber, al menos, que no te molestas por mi aséptica posición, o que por lo menos la comprendes, aunque no la compartas y no que no te sirves de ella para pensar eso de: "si habla en mi favor, es que es de uno de los nuestros; si no...". Sabes de sobra que no soy amigo de reduccionismos. Un saludo. Ahora, leo lo de Alberto.
Panta, he leído a Alberto: comparto plenamente el espíritu de sus palabras. Con respecto al ejemplo, lo tomo sólo como eso, como un ejemplo. A día de hoy no creo que tú seas un "Karadzic" ni un "Atadell", porque para serlo, no sólo hay que escribir; hay, además, que ejercer. Fumarse un porro no conlleva ser ya un adicto incorregible a las drogas. Pero no está mal y es de agradecer que alguien, de vez en cuando, nos recuerde, "sin acritud" y con oportunidad que andemos con cuidado, que a lo mejor, sin darnos cuenta, podemos acabar en el más insondable de los abismos. Por eso, aprender realizar un ejercicio constante y universal de discrepancia "desde cualquier postura sin recurrir al guerracivilismo y al enconamiento", me parece de lo más saludable, con el fin de no olvidar que "hay puntos de encuentro siempre, desde la libertad y el respeto".
Nada de esto es muy diferente de lo que yo he venido defendiendo. Pero, por si queda alguna duda, con sus defectos, a mi juicio, sin en algún momento he tenido mis dudas, creo que Panta se ha ha encargado de disiparlas y no pienso que sea un Karadzic o un Atadell. De lo contrario, no cruzaría con él palabra alguna.
Sirva esto último para deducir mi pensar sobre algunos bloggeros con los que me niego a debatir.
Tengo que irme, pero no voy a dejar que eso se interponga entre nosotros, ¿vale?
Un beso muy intenso y hasta siempre...
Lázaro, eres increíble, me están llamando Atadell y Karadzic delante de tus narices -con circunloquios y cobardes prosopopeyas, pero lo están haciendo- y te lavas las manos. Me lo están llamando unos señores habituales de un blog donde el guerracivilismo -la criminalización permanente de un grupo social, la "izquierda garbancera"-, y el enconamiento insultante, calumnioso y destructivo contra el partido en el poder y contra el gobierno legal son cada día la norma. Desde ese podio ese señor enjuto de esmerada cultura y su pupilo me dan lecciones, me llaman criminal de guerra, me acusan de azuzar a las masas para que quemen iglesias, y tú le aplaudes bendita y mansamente. Lázaro, la equidistancia tiene un coste. No le quieres caer bien a todo al mundo, está claro que solo a ellos. O no sé si es que en verdad le tienes cierto miedo. Yo se lo tengo, te lo juro, y no me averguenzo de decirlo. Te agrecería que no me dediques más verborrea, si en esta gente ves -sigues viendo- algo de buena voluntad es que no tienes ni ojos para ver, ni oídos para oir. Buenas tardes.
Lázaro, fíjate lo que dice Pantagruel en su blog(?) de Alberto Daza, de ti y de mi.
Daza diciendo que se puede discrepar desde cualquier postura sin recurrir al guerracivilismo y al enconamiento y que hay puntos de encuentro siempre, desde la libertad y el respeto, y "ésto" acaba llamándole hijodeputa y gentuza, además de basura y escoria (aquí parece por extensión que también vas incluido tú,Lázaro).
"Qué dificultosa habilidad tiene esta gentuza para darle la vuelta a las cosas, porque aunque él no sea ni médico ni psiquiatra -vete a saber lo que es, que no nos interesa lo más mínimo- -coincide con ese atrabiliario hijo de puta en tantos aspectos que quizás sea el mismo Radovan fugado de La Haya, desprendido del disfraz de santón Chuchurruta que usó unos años, y convertido ahora en un sectario falangista procurador de guerras civiles, las pretendan los demás o no".
"Le he ofrecido a él y a su pupilo Risquett mis manos desnudas con las palmas arriba, pero con la complacencia, o al menos con la indiferencia, de Lázaro, me las han escupido, y siguen babosos y rabiosos. Que el señor les de lo que desean para otros. Parece mentira que él aun no sea capaz de aplicarse a sí mismo lo que le predica al joven Risquett, lo que pretende predicarme a mí.... Escoria, basura, chacales que el chacal despreciaría".
Éste es el que según él,nunca insulta a nadie y que "los insultos siempre pretenden ser en clave de humor".
Ya.
Retratado para la posteridad queda una vez más.
Y van...
Una joya, Agapito García Pantaatadell.
Don Risquett, con la venia. Le he llamado hijo de puta a Karadzic. Veo que también azuza usted a Lázaro, pobriño, que no quiere disputas. No tiene usted agallas para ladrar solo, -o bajo las faldas o bajo las camisas azules con cinturones y correajes negros y pistolón-. Lo demás, sí, es para usted y para Don Daza: gentuza, basura, escoria, chachales que el chacal rechazaría. Todo tiene un límite, mi aguante a la calunmia por supuesto que también. Váyanse ustedes al peo, con el permiso de Lázaro, hombre de paz.
Amigo Lázaro, por respeto a su blog ,del cual soy huésped, no voy a contestar a los gravísimos insultos que éste incalificable individuo ha proferido contra mi,preso de una rabia y una impotencia dialéctica feroz.
Se demuestra quien es quien.
Si hay algo imprescindible en esta vida,es la buena educación y eso se adquiere( o no) en la más tierna infancia.
Me limito a repetir lo que dijo Don Francisco de Quevedo de aquél facineroso a sueldo: "tiene modos de gañán,usos de haragán y maneras de rufián".
El supuesto galeno se comporta como tal.
Saludos cordiales.
Coda:
Es una lástima,amigo Lázaro, que un blog que es un rincón de encuentro y conversación amena y lúcida, sucedan,por parte de determinadas calañas, escenas de taberna barriobajera de baja estofa.
Saludos cordiales.
Elegante y delicado como una damisela, cínico y pervasivo como una alimaña traidora, como un chacal, como una hiena, ¡piedras que el cardo seco mordería escupiendo, víboras que las víboras odiarían! Le dejo con ellos, amigo Lázaro, cuide este rincón de encuentro y conversación amena y lúcida, y cuídese usted. Aunque no necesita cuidado, que está usted bien arropao por esta tropa.
Jodé Panta, si antes digo que no eres un "Karadzic" o un "Atadell" vas tú y te encargas de dejarme en feo. Me recuerda esto a una de esas películas de juicios "A few good men" con Jack Nicholson y Tom Cruise, en el que el guapo abogado, con esmerada sagacidad y audacia, es capaz de sacar a la luz el monstruo que el militar aquél llevaba dentro. Siento tener que decirlo, Panta, pero creo que has perdido el juicio. No quiero con esto decir que te hayas vuelto loco; simplemente que has aparcado tu capacidad de raciocinio para lanzar una llamarada de insultos que no vienen a cuento. Y vuelvo a estar de acuerdo con Alberto: quizás "preso de una rabia y una impotencia dialéctica feroz" o, al menos, muestras todos los síntomas para que cualquier ser sensato piense así.
Sinceramente, no te entiendo ni te he llegado a entender nunca. A mí, un comentarista afín tuyo, el de las tres letras, cada vez que puede, me pone a caldo. No creo que me hayas visto enzarzarme mucho con él. Ese individuo no sabe ni de qué ni de quién habla. No me preocupa lo más mínimo que piense que soy un fascista, un mamporrero, homo-hetero-bi o a-sexual. Allá él y sus rollos. Desde el primer momento percibí que está atrincherado y no voy a perder el tiempo discutiendo con él; como tampoco lo pierdo con un cura discutiendo sobre la existencia de Dios o con un falangista que culmine sus entradas con un "arriba España". Los dogmas son dogmas y de nada sirven las razones ante quien se arrodilla ante ellos. Sin embargo tú, que parece que piensas más o menos lo mismo de Alberto y Risquett que yo de ese de las tres letras, concedes una importancia supina a que te llamen "Karadzic" o "Atadell". Y qué esperabas que te llamasen si les dices lo que les dices: Gandhi? Dices que si son sistemáticos participantes de un blog guerracivilista, que criminaliza a la izquierda e insulta al gobierno. Y qué haces tú en tu blog, tío? Qué estuvimos discutiendo hace poco de Aznar en tu blog? Es que sólo pueden criticar lo de izquierdas; es que si critican los de derechas es porque son unos fascistas golpistas? De verdad, Panta, me dejas a cuadros, pues me parece increíble que hables de esa manera, que seas sólo capaz de ver los males en los de enfrente y que te creas la madre Teresa de Calcuta. Hay como dos personas en ti: uno que intenta ser crítico, racional y razonable y otro que sólo muestra odio, rabia e impotencia. Yo apelo siempre al primero, pero cuando te enfrentas a Natalia Pastor o a alguno de sus habituales comentaristas, independientemente de dónde o cuándo lo hagas, te sale el segundo y no reparas. Desde luego, algo que te dolió mucho te tuvo que pasar para que reacciones de esta manera.
Para acabar, una cosa más: cuando se me da a elegir, siempre me quedo con aquél que no me da a elegir. La razón es esa misma: que no me da a elegir. Sé de sobra que ni querrás ni pareces estar en condiciones de entenderme y que lo vuelvo a poner en bandeja para que me coloques de nuevo el cartelito. Es obvio que tú la equidistancia no la vendes barata. A lo mejor, es porque es buena y escasa.
Pese a todo, mi mano sigue tendida.
Risquett, Alberto, lamento los insultos que habéis recibido y os pido disculpas. En ningún momento sospeché que el asunto podía tomar semejantes derroteros. Me encuentro perplejo. Lo siento de veras. Recibid mis más cordiales saludos.
Como decía San Isidoro, amigo Lázaro,"el odio no se quita con el tormento, ni se expía por el martirio, ni se borra con sangre derramada".
Hay seres miserables,ruines y cobardes, que sólo en un mundo virtual como éste, podrían tener la posibilidad de cruzarse con nosotros.
Aquellos con quienes jamás en la vida nos tomaríamos una cerveza.
Saludos cordiales.
Gracias,Lázaro.
Yo si lo siento por alguien, es por Alberto que no está acostumbrado a estos "saraos".
A mi no me pilla de sorpresa, por que lo conozco de sobra, y sé que tipo de pelaje esconde el elemento.
Desde que ando por la bloggosfera lo he visto vomitar odio, resentimiento y rabia fruto de la impotencia allá por dónde pasa.
Risquett, gracias a vosotros por la paciencia mostrada. Como dice Alberto, a ver cuando coincidimos y nos tomamos esa cerveza. Un saludo.
Lázaro,
Seguramente en vuestra enorme sapiencia, extensa cultura y enorme cortesía demostrada, os habréis dado cuenta, que la frase con la que tanto les ha ofendido Panta, y ante la que tu Lázaro, le acusaste de haberse vuelto loco.
No es sino, una estrofa de los Poemas del Alma, de Pablo Neruda...
"Chacales que el chacal rechazaría,
piedras que el cardo seco morderían
escupiendo, víboras que las víboras odiarían"
Lo comento, por si os había pasado desapercibido el detalle.
Exactamente igual que muchos comentarios más arriba el Sr. Daza,tras comparar amablemente a Patagruel con Radovan Karadzic, y le dedica unos preciosos versos, eso si, "aclarando que eran de Quevedo":
"Tiene modos de gañán, usos de haragán y maneras de rufián"
de su cosecha agrega...
El supuesto galeno se comporta como tal.
Así mismo, El Sr. Risqett, también regaló los oídos de Panta, con halagos tales como Individuo peligroso, rezuma odios, enquina y resentimiento... Asemajándose a Atadell.
¿De verdad Lázaro consideras, justo llamar loco a Panta, por recitar tan encendido poema y no les dedicas igual piropo a tus otros contertulios?
¿Por qué razón les pides disculpas a ellos, por el poema que Panta les dedica y no le pides disculpas a Panta, por los personajes con los que le comparan y así mismo la dedicatoria del bello poema de Quevedo?
A mi se me escapan las razones de la diferencia de trato.
Pero me temo que a ti no se te escapa, porque eres inteligente, que has sido cuando menos, parcial y tremendamente injusto.
Máxime, cuando al inicio de los comentarios le tendías tu mano de amigo a Panta y después del zipizape organizado, te abrazas a tus otros dos contertulios.
Espero que reflexiones Lázaro y luego no te sorprendas de lo que recibes, en pago a tu hospitalidad.
Saludos cordiales.
María, da la impresión de que no te has leido todos los comentarios.
Vuelve a hacerlo, y verás que no es así lo que dices y lo que te ha contado tu amigo Pantagruel.
Ni Alberto Daza ha comparado a tu amigo con Karadzic, ni los insultos a los que se refieren han sido los del verso de Neruda, si no éstos:" gentuza, babosos, hijo de puta, santón, basura, sectario falangista procurador de guerras civiles...etc,etc".
Esta historia arranca de hace mucho, pero que mucho tiempo, María. No es de ahora.
Lee el antepenúltimo comentario de Lázaro, que te clarificará algo el asunto,si es que te interesa.
Por puntualizar un aspecto, ya que María hace hincapié en esa supuesta comparación mía (que no es tal) entre Karadzic y Pantagruel,me explico:
a)En ningún momento comparo a Karadzic con Pantagruel.
Mi intención no es otra,(como capta todo el mundo que no tenga una visión torticera y partidista) que poner sobre la mesa del debate el peligro de los "discursos incendiarios" vengan de donde vengan.
Lázaro lo explica perfectamente en su comentario posterior:
"no está mal y es de agradecer que alguien, de vez en cuando, nos recuerde, "sin acritud" y con oportunidad que andemos con cuidado, que a lo mejor, sin darnos cuenta, podemos acabar en el más insondable de los abismos".
b)Ejemplifico incluso,con algo que es evidente:
"A lo largo de este año, se han producido pintadas en varias iglesias en España, amenazándolas con quemarlas como una pira.
Si alguien en un blog califica a la Iglesia como "secta perversa" y aboga por su aniquilamiento, debería reflexionar hasta que punto sus palabras no son un caldo de cultivo, germen para que cualquier descerebrado alimente su odio y cumpla su amenaza.
Hay que tener mucho cuidado con lo que se escribe, por que como decía Juan Rulfo,"no sabemos quien nos lee".
No sólo no insulto a nadie,dado que no es mi estilo, si no que además insisto en que es una reflexión "sin acritud".
Y concluye mi comentario diciendo:
"Me gustaria que éste comentario fuera una reflexión profunda para todo aquél que lo lea. Sin acritud.
Que interiorice que se puede discrepar desde cualquier postura sin recurrir al guerracivilismo y al enconamiento.
Que hay puntos de encuentro siempre, desde la libertad y el respeto.
El odio y el resentimiento, la venganza, son un cáncer que pudre todo lo que toca".
¿Dónde están mis insultos?.
No se engañe,(ni usted,María, ni ningún otro léctor).
Ésto no es por Lázaro, ni por Risquett, ni por supuesto, por mí.
Nosotros somos meros objetos de "puching-ball", daños colaterales en esa guerra obsesiva,sicótica y absurda que Pantagruel se trae con Natalia Pastor (sin que ésta,además,le responda)por lo que se ve, desde hace tiempo inmemorial.
Lázaro lo explica en su comentario de manera perfecta y nítida:
"... cuando te enfrentas a Natalia Pastor o a alguno de sus habituales comentaristas, independientemente de dónde o cuándo lo hagas, te sale...( odio, rabia e impotencia)... y no reparas."
Para mí, la blogosfera es un lugar de encuentro, de intercambio de ideas y opiniones siempre desde el respeto y la buen educación, no una trinchera ni una atalaya desde donde estigmatizar a todo aquél que no se arrodille ante el dogma.
Hay quien todavía, desgraciadamente, no ha sido capaz de superar la infantil dicotomía: derecha, perversa; izquierda, ambrosía celestial, y cualquier razonamiento por peregrino que sea el asunto, gira en base a esa dualidad.
Y con ésto concluyo un asunto por demás, desagradable.
Saludos cordiales.
Coda:
Tenemos pendientes esas cervezas, amigo Lázaro.
María, en mi blog te contestaré lo mismo que aquí. Lo repito en tu casa para asegurarme de que me lees. Aunque espero que esta vez me leas sin prejuicios y con la atención necesaria, porque yo diría que te veo un poco predispuesta en el juicio.
De entrada, te agradezco que me informes del origen de los insultos de Panta. Los desconocía. Siento ser menos listo, culto e inteligente de lo que me supones. Y me dejas tranquilo, porque me estaba empezando a dar envidia su ingenio para insiultar.
De todas formas, cuando se utilizan versos ajenos, o se pretende parafrasear, conviene explicitarlo, como hace Daza, porque de lo contrario es plagio.
Por otra parte, María, yo no le acuso a Panta de haberse vuelto loco, y así lo digo explícitamente. Lo que le achaco es que haya abandonado el camino de la razón y se haya echado al monte de la irracionalidad sin necesidad alguna. Eso es lo que le quiero decir (y así se lo explico) cuando le digo que ha perdido el juicio. Y por eso concluyo que Panta es un bloggero camorrista, que lo único que parece que le interesa es enzarzarse en peleas barriobajeras con Natalia Pastor y sus comentaristas.
En cuanto a lo de por qué les pido disculpas a Risquett y a Daza y no a Panta,te recomiendo que leas con detenimiento lo que te contesta Daza, para juzgar con propiedad.
Ahora bien, me vas a permitir que ponga esto último (tus deseos de juzgar con propiedad) entre dos grandes paréntesis, pues detecto un feo ademán amenazante en el párrafo que me dedicas como despedida.
Simplemente, te pregunto, ¿debería empezar a albergar algún temor?
Espero que hayas disfrutado de tus vacaciones y que este episodio no te haya perturbado en exceso. Cuando aconteció no imaginé que te iba a resultar tan violento. La próxima vez procuraré ser un poco más delicado para no incomodarte tanto.
Recibe también mis mejores saludos.
Restrict up on Our Spiritless Prices at www.Pharmashack.com, The High-level [b][url=http://www.pharmashack.com]Online Dispensary [/url][/b] To [url=http://www.pharmashack.com]Buy Viagra[/url] Online ! You Can also Testifier Gigantic Deals When You [url=http://www.pharmashack.com/en/item/cialis.html]Buy Cialis[/url] and When You You [url=http://www.pharmashack.com/en/item/levitra.html]Buy Levitra[/url] Online. We Also Classify a More elevated crust Generic [url=http://www.pharmashack.com/en/item/phentermine.html]Phentermine[/url] In backer of Your Victuals ! We Convey up Name designation [url=http://www.pharmashack.com/en/item/viagra.html]Viagra[/url] and Also [url=http://www.pharmashack.com/en/item/generic_viagra.html]Generic Viagra[/url] !
Cost the coarse with two backs casinos? scrutinization this environmental [url=http://www.realcazinoz.com]casino[/url] refer to and tergiversate online casino games like slots, blackjack, roulette, baccarat and more at www.realcazinoz.com .
you can also into our blooming [url=http://freecasinogames2010.webs.com]casino[/url] guidance at http://freecasinogames2010.webs.com and prostrate true wearisome currency !
another imaginative [url=http://www.ttittancasino.com]casino spiele[/url] impede of events is www.ttittancasino.com , rather than of german gamblers, realize magnanimous online casino bonus.
Hi
[URL=http://blog.bakililar.az/Botshark/]Buy Tramadol Online[/URL]
bwz t okv g, [URL=http://www.evansporn.com]porn tube videos[/URL]. akf m, axs zdmhie|zxl oamookl i ap sa.
Publicar un comentario en la entrada